Hop voici un nouveau topic sur les APN
 
Pour ma part j hesite tjs sur l Ixus 800 ou le F30 meme si l Ixus me tente plus
 
Lien de l'ancien topic pour archive

J hesite pas je l achete a la fin du mois de septembre c etait prevu depuis le debut mais je prend tjs ca a l avance pour pas acheter au dernier moment sans savoir.

J'ai hésité neuf ans... je voulais un réflex numérique à une époque où on en parlait à peine.
 
J'ai un 350D depuis huit mois, et je m'en félicite pleinement. Un vrai plaisir, plein de trucs avec lesquels jouer, des photos de bonne qualité (malgré des objectifs pas encore exceptionnels, mais je débite)... quand j'évite les bourdes*
 
* oui, j'ai pris des photos de plages tropicales, soleil bien dur, avec un appareil réglé sur 1600 Asa, récoltant du coup un bruit énorme et des tâches sur les photos, et alors ? Si quelqu'un a une idée pour retraiter ça, d'ailleurs, je suis preneur. (en fait, la veille, j'ai pris des photos du ciel nocture, bien qu'on soit limité à 30s de pose, que l'autofocus foire, et que j'ai fait ça sans pied, ça marche plutôt bien...)

Poste une photo ici on verra ce qu'on peut faire  
 
Sinon niveau stabilisateur lequel est le mieux ? (ce qui m evitera le flou) apres sur le reste ca a l air kif kif la compression du fuji m emmerde aussi, je fais pas que des tof en 6Mpx

Ashriot : à moins d'y mettre une belle somme, je ne sais pas si un stabilisateur est aussi bon que ça (je suppose que c'est une stabilisation numérique ?) Et ce n'est pas comme si c'était vraiment très utile, sauf aux forts grossissements ou bien de nuit... M'enfin à toi de voir.
 

Pas fait attention, mais je crois que si ça clignotait je l'aurais vu (j'étais en semi-auto, ie correction d'exposition à la main parce qu'il passait son temps à sous-exposer ou surexposer, mais je le laissais choisir l'ouverture et le temps de pose. Le hic, c'est que j'avais oublié que dans ce mode la sensibilité était choisie manuellent, et partagée avec le mode full-manuel).
 
Je pense qu'il a mis un temps de pose très court, 4000 comme tu le disais, et une ouverture très très petite, genre 22. Et compensé par une amplification numérique énorme correspondant au 1600 Asa. Boulet...
 

J'essaierai... Je cherchais plutôt une idée d'algo, type filtre de Nagao ou autre. Je pense que je vais programmer moi-même un algo de nettoyage, parce qu'un certain nombre de défauts sont récurrents d'une photo sur l'autre. C'est juste pour savoir quel genre de méthode fonctionne bien pour un bruit gaussien sur les zones hohomogènes.
 

Non, des tâches circulaires plus sombres visibles surtout sur le ciel, identifiables uniquement dans les forts Asa (1600, typiquement), et pour les temps de pose très très faibles et/ou des ouvertures très petites.
 
J'ignore exactement ce qui les déclenche, j'ai fait pas aml de tests, et ça ne le fait que de jour. Les tâches sont parfaitement circulaires, de taille variées, toujours exactement au même endroit sur l'image. J'ignore si c'est un problème de gain numérique, ou un défaut lié à l'obturation trop rapide et/ou à l'ouverture très petite, je vais essayer de savoir.
 
Toujours est-il que c'est bien chiant J'essaierai de poster une photo...

En fait, ça a été ma première hypothèse... mais je l'ai en partie écartée parce que j'ai supposé qu'on les verrait de façon plus fréquentes.
 

J'ai essayé avec la plus petite ouverture possible, mais si le temps de pose est conséquent, ça n'avait pas l'air d'apparaître. Par ailleurs, je ne vois rien sur l'objectif, et je crois bien que j'ai obtenu les mêmes tâches avec deux objectifs différents.
 
Et puis, elles sont nettes, pas floues, et leur dispersion n'a pas l'air d'évoluer (il faudrait que je trouve un programme pour lire les données photos pour vérifier les ouvertures).
 
Je vais creuser, on verra bien. Merci des conseils.
 
Pour les longues expositions, de toute façon, le 350D ne les permet pas Très dommage d'ailleurs.

douille : le stabilisateur peut servir (de nuit, c'est une plaie, et au téléobjectif on bouge vite, surtout s'il y a un peu de vent... et mon plus gros grossissement n'est "que" de 320mm -équivalent argentique- ). Mais bon, la stabilisation numérique, c'est une plaisanterie...
 

Ah mince, j'avais vu ce truc, qui m'avait intrigué, mais je croyais avoir lu que ce n'était pas possible, alors je pensais que c'était autre chose Merci, j'essaierai. Idem pour le déclencheur, j'avais déjà l'idée en tête.
 

Ca dépend de ce que tu veux faire. Le problème, c'est qu'une photo d'astronomie, même en 30s, te donnera souvent une image très très sombre, et comme les valeurs sont entre 0 et 255, compositer dix images de 30' ne donnera pas le même résultat qu'une pose de cinq minutes. Le capteur compte les impacts de photons, et fait un arrondi à chaque prise :?
 
Il faudrait que je vois ce qu'on peut faire avec le format RAW.
 
 
Sinon... 12h pour poster cette réponse... Je suppose que je ne suis pas le seul à avoir des soucis avec le forum ?

Cela change quoi concretement l objectif ??
 

 
 
Pour moi c'est kif kif mais les 0.8mm c'est si enorme que ca ??

 
 
Pour moi c'est kif kif mais les 0.8mm c'est si enorme que ca ??
La longueur focale de l'objectif, en soi, n'a pas d'intérêt direct. Par contre, il faut savoir une paire de choses :
 
- la longueur équivalente 35mm permet de savoir le type de zoom qu'on peut avoir. Le premier modèle a davantage de marge. Plus la focale est grande, plus le zoom est fort. 140mm, ce n'est pas un téléobjectif, mais c'est déjà un zoom raisonnable. Utile si on veut faire des portraits, des photos d'animaux qu'on a parfois du mal à approcher, etc. Par contre, 35mm, ce n'est pas un bien grand angle, donc on est limité pour les larges paysages (perso, je travaille avec un 27mm faute d'avoir les moyens de m'offrir un grand angle pour mon reflex, et déjà c'est un peu lourd parfois).
 
- connaître la focale réelle et la focale équivalente permet d'avoir des infos sur le capteur. Le premier est 6 fois plus petit qu'une pellicule normale (36 fois en surface !), le second 4.5 fois plus petit. Le second capteur est donc plus large, ce qui donnera (à qualité de capteur égale) de meilleurs résultats.
 
 
A priori, je dirais que le F30 doit donner de meilleurs résultats surtout en lumière faible et en exposition courte. L'Ixus doit permettre de faire un peu plus de choses (macro avec une mise au point courte et une focale plus longue, zoom plus puissant, etc). De plus, Canon a une bonne expérience tant côté optique que côté capteurs, donc je ne pense pas qu'il doit y avoir une différence énorme.
 
Cela dit, c'est un jugement basé sur les simples spécifications et sans connaître la qualité respective des capteurs. Mieux vaudrait trouver un comparatif sur le net...

Oui, bon, après passage sur dpreview (excellent site pour la photo numérique), y'a pas photo entre les capteurs dès qu'on monte en sensbilité, effectivement (comparatif entre les deux appareils que tu proposes) :
 
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf30/page12.asp

J'ignorais, mais c'est vrai que les images sur dpreview sont très bonnes (bon, à mon sens sur-corrigées pour rajouter du contraste, et les couleurs sont quand même nettement moins belles que celles du D50, mais quand même...)
 

Ca et puis Canon et Nikon ont quand même une large gamme d'optiques de qualité. J'avoue que c'est ce qui, à l'heure actuelle, me fait pencher vers l'un d'eux.  
 

Canon itself, il m'avait semblé ?
 

Ca... de toute façon, l'important est de se faire plaisir. J'avoue que je ne regrette pas mon achat de 350D, j'ai rapidement abandonné les modes automatiques, et j'ai aligné plus de 3000 photos en huit mois.
 
J'ai juste un regret, l'apparition de dispositifs anti-poussière pour le capteur (comme sur le 400D). J'ai peur que ça ne manque rapidement, surtout que je change souvent l'objectif en extérieur.
 
Un conseil sur du matériel de nettoyage pour le capteur ?

Bah en faite le Fuji est plaisant, mais en dessous de 6M la compression pu et bonle stab est pas un vrai par rapport au Canon c est ca qui me chagrine, alors si qq1 a mieux pour le meme prix 450€ maxi a vous de me le dire

Reste à voir si tu as besoin d'un stabilisateur. Tu sais, au mieux, ça te fera gagner un ou deux crans de temps d'exposition, mais d'un autre côté un capteur moins bruité te permet de baisser d'autant le temps d'exposition, en utilisant une sensibilité plus grande... Donc l'un dans l'autre, les résultats seront équivalents (sauf pour la vidéo).
 
Pour le problème de la compression... pas sur de comprendre ce que tu entends par là, mais à 40€ la carte de 1Go (qui contient plus de 350 photos, à priori), je ne pense pas que tu gagnes à prendre des photos de petite taille compressées. Un ordinateur te fournira un meilleur résultat après coup si vraiment tu veux de petites photos.
 
M'enfin c'est mon avis. Encore une fois, c'est un choix personnel, j'ai l'impression que les deux sont de bons appareils compacts (et je n'ai pas l'impression qu'il y ait de concurrents valables pour ce que j'en ai lu).

Bah en dessous de 6M si je prend des photos plus basse, la compression JPEG est moins bonne et ca me chagrine pas mal certe je prendrais une carte a 1go mais bon...

C'est bien ce que j'avais compris... C'est juste que je pige mal l'intérêt de prendre des photos à une résolution inférieure, en fait, surtout vu la capacité des cartes. Mais c'est à toi de voir...

Bah ca sert a quoi si c est pour etre developpé ?
 
Pis ca permet de faire plus de photo

 
Plus de photos floues  
 
Chris : Canon
douille, Koren : Fuji
 
Et toi Loic ?

Mais que penses tu du Ixus 800 ?

Ouép

Si tu en trouves pour nettement moins cher que le 400D, je pense que oui (j'en ai un depuis huit mois, comme je le disais, et j'en suis pleinement satisfait, hormis cette histoire de tâches à fort ISO et faible temps de pose/ouverture que j'aimerais éclaircir). Si tu as des questions, n'hésite pas.
 
Maintenant, si c'est pour gagner quelques dizaines d'euros, le système antipoussières du 400D n'est sans doute pas du luxe.
 
 
Edit : ah si, j'ai une saleté sur le pentamiroir, et ça m'agace, d'autant que je ne crois pas pouvoir faire grand-chose sauf l'envoyer en réparation. Au passage, comme je disais dans la page précédente, si vous avez des conseils sur ce qu'il faut acheter pour nettoyer le capteur, je suis intéressé.
 
PS : j'ai acheté un cache Belkin (je crois) pour protéger l'écran, et qui vient recouvrir les touches. Au déballage, c'est une sacrée merde, dans la mesure où une fois fixé, la moitié des boutons commencent à se presser tout seuls. J'ai usé le plastique des boutons du cache lorsqu'ils étaient trop longs, et depuis ça marche très bien. Bref, c'est un accessoire sympa, mais qui d'origine est de finition discutable.

L'objectif n'a pas réputation d'être exceptionnel, même si je n'ai pas à m'en plaindre (j'ai aussi un Sigma de focale équivalente, dont je suis incapable de dire s'il est meilleur ou moins bon). Donc si tu as moyen de mettre la main sur des objectifs dont ton père ne se sert plus, tu peux peut-être acheter le boitier nu... A toi de voir.
 
Il y a quand même un avantage avec l'objectif livré dans le kit (si c'est bien le même), son autofocus est piloté par un moteur à ultrasons, et il est redoutable en terme de vitesse de mise au point. Ca a l'air d'un détail, mais ça joue énormément.
 

Franchement, j'en doute, mais ça dépend de ton utilisation. Pour te donner un ordre d'idée, j'ai fait plus de 2000 photos en quatre charges de batterie, et l'indicateur est encore à plein sur la quatrième charge.
 
Je dirais environ 600 photos sans flash, moitié moins avec flash, mais ça dépend de la façon dont tu utilises l'autofocus (il y a un mode suivi qui te permet d'avoir ta cible toujours nette même si elle se déplace tant que tu gardes le bouton enfoncé, ça doit manger pas mal. Idem, regarder les photos sur l'écran doit consommer un peu, j'utilisais mon PDA parfois quand quelqu'un voulait y jeter un oeil).

Pas absolument tous, mais la plupart, oui... C'est justement l'intérêt, parce qu'ils n'ont pas du faire une gamme dédiée.
 
Cela dit, il y a des objectifs dédiés quand même... principalement parce que ça permet de mieux éclairer le capteur qui est plus petit qu'une pellicule.
 

Côté connecteur de l'appareil ? Normalement, c'est assez souple, et tu peux essayer de les redresser tout doucement avec un tournevis par exemple. Ensuite, tu les alignes bien les unes par rapport aux autres, jusqu'à ce qu'une carte entre sans forcer. Je l'ai déjà fait sur des connecteurs équivalents. Par contre, attention, c'est assez fragile quand même, et il arrive que ça casse.
 
Sinon, ce n'est pas que la pièce est chère, mais si elle est soudée sur la carte mère de l'appareil, je crains effectivement que les réparations puissent être coûteuses.